一、大股东低价增发的案例
报喜鸟案例：2021年，大股东吴志泽通过低价定增方式，在2021年至2024年期间累计获得分红高达14亿元。2024年9月27日，报喜鸟拟向吴志泽定向增发不超过2.86亿股，发行价格仅为2.80元/股，而当日公司股价报收3.98元/股，定增价格仅为收盘价的70.35%。此次定增完成后，吴志泽及其一致行动人的持股比例将从38.09%上升至48.22%，显著增强了对公司的控制权。
甘李药业案例：甘李药业发布上市后首份定增预案，拟募集资金总额不超过8.14亿元，扣除发行费用后将全额用于补充流动资金。公司选择向大股东增发股票，发行价格为27.12元/股，系定价基准日前20个交易日公司股票交易均价的80%；发行股份数量不超过3000万股，相对目前5.62亿总股本的摊薄比例为5.34%。此次定增由公司控股股东暨实际控制人甘忠如全额包揽，大股东以低于市场价的价格参与定增，相当于占其他股东的“便宜”，可能损害中小股东利益。
盈方微案例：盈方微计划以1.64元/股的价格，向上市公司第一大股东舜元企管非公开发行不超过2.44亿股股份，募集配套资金不超过4亿元，投入智能终端SoC系列芯片研发及产业化项目、存储器和继电器相关产品线拓展项目和补充流动资金等。此次定增价格显著低于市场价，进一步巩固了大股东的持股地位。
二、定向增发被中小股东否决的案例有哪些
定向增发被中小股东否决的案例主要有以下两个：
漳州发展约12亿元定增相关议案被中小股东否决
案例概述：在漳州发展2024年年度股东大会上，公司计划向特定对象发行A股股票募集约12亿元资金的议案未能获得通过。这一结果的主要原因是中小股东对此议案投出了反对票。
中小股东立场：中小股东担心定向增发会压低漳州发展的股价，因此对相关议案表示反对。
亚太实业逾3亿元的定增遭到一名小股东的反对
案例概述：亚太实业在推进一项逾3亿元的定向增发计划时，遭到了一名持有41.95万股的小股东的强烈反对。这名小股东不仅对公司定增相关的股东大会决议表示不满，还向法院提起诉讼，要求撤销该决议。
法律诉讼结果：法院最终支持了这名小股东的诉求，裁定公司立即停止向特定对象定向增发股份。
以上案例表明，中小股东在定向增发事项上具有一定的发言权和影响力，能够对公司决策产生重要影响。这也提醒了上市公司在推进定向增发等融资计划时，需要充分考虑中小股东的权益和诉求，以确保决策的合法性和合理性。